Influência de colutórios bucais na dureza de resinas compostas / Influence of mouthrinses on the hardness of composite resin materials

O objetivo deste trabalho foi avaliar o efeito de colutórios bucais na dureza de três resinas compostas (Filtek Supreme® A2B – nanoparticulada [SUP], Filtek Z250® A2 – híbrida [Z25], Filtek Flow® A2 – híbrida de consistência fluida [FLO]). Três colutórios foram selecionados (Listerine® [LIS], PerioGard® [PER] e Cepacol® [CEP]) e a água destilada [AD] foi utilizada como solução de controle. Setenta e duas matrizes de um polímero de náilon, com 3 mm de diâmetro e 3 mm de espessura, foramconfeccionadas. As resinas foram inseridas nas matrizes em dois incrementos, os quais foram fotoativados por 20s cada. Os corpos-de-prova (cps) foram aplainados em lixas d’água e armazenados em água destilada por 24h. Cada tipo de resina composta foi dividido em quatro grupos (n = 6) de acordo com as soluções estudadas, as quais foram utilizadas sob o seguinte regime: três imersões por dia de 10min cada, durante trinta dias.Durante o período do estudo, os cps foram individualmente armazenados em água destilada. Cinco leiturasde dureza foram realizadas em cada cp e a média do número de dureza Knoop (KHN) dessas leituras foi utilizadapara a realização da análise estatística. Os resultados e desvios-padrão (DP) foram: SUP + LIS = 63,3(5,2) Bb; SUP + PER = 70,0(3,6)Ab; SUP + CEP = 67,8(3,6)ABb; SUP + AD = 64,3(3,8)Bb; Z25 + LIS = (2,4)88,4Aa; Z25 + PER = 77,1(5,4)Ba; Z25 + CEP = 83,8(3,9)Aa; Z25 + AD = 83,7(4,1)Aa; FLO + LIS = 44,3(4,1)Ac; FLO + PER = 46,5(1,6)Ac; FLO + CEP = 48,7(2,0)Ac; FLO + AD = 44,2(0,8)Ac. Após a análise de variância e o teste de Tukey (5 por cento), observou-se diferença estatística significativa entre a dureza Knoop das resinas testadas, sendoZ25 > SUP > FLO. Conclui-se que as resinas compostas comportaram-se de maneira diferente para cada tipo desolução utilizada

Irrigação gengival após o clareamento dental / Gingival irritation after bleaching techniques

Dentes escurecidos podem ser um grave problema para os pacientes e o tratamento mais conservativo para obter a estética é o clareamento. Porém, alguns pacientes relatam o desenvolvimento de uma irritação gengival. O objetivo deste trabalho foi determinar a incidência de irritação gengival após o clareamento dental com peróxido de carbamida a 37 por cento em consultório ou com peróxido de carbamida 10 por cento pela técnica caseira ou através da associação de ambas considerando o relato dos pacientes. Um gel placebo (carbopol 934P) foi usado como controle. No grupo submetido ao clareamento de consultório, 33 por cento dos voluntários tratados pela técnica caseira ou pela associação de ambas relataram irritação gengival. Pode-se concluir que há o desenvolvimento de irritação gengival após o tratamento clareador caseiro, em consultório ou na associação destas técnicas

Influência das técnicas de inserção de resina composta condensável sobre a infiltração marginal / Influence of insertion techniques of condensable composite resin on marginal leakage

O objetivo deste trabalho foi avaliar a influência da técnica de inserção da resina composta condensável sobre a microinfiltração marginal. Foram preparadas 120 cavidades classe II em dentes bovinos, com margem gengival em dentina/cemento, que foram divididas em quatro grupos: G1 - inserção única; G2 - inserção em incrementos horizontais; G3 - inserção em incrementos oblíquos; G4 - inserção mista em incrementos vestíbulo-linguais. Todas as cavidades foram restauradas utilizando o sistema adesivo Prime & Bond 2.1 (Dentsply) e a resina composta Surefil (Dentsply). Os dentes foram submetidos à termociclagem (5+/- 2 C e 55+/-2 C, durante 1000 ciclos) e, em seguida, imersos em solução aquosa de azul de metileno a 2 por cento pH 7, por 4 horas. A avaliação da microinfiltração marginal foi realizada por dois examinadores, segundo o critério de escores de 0 a 4. As médias de microinfiltração para cada grupo foram: G1 = 3,0; G2 = 3,3; G3 = 2,6; G4 = 3,3; e o teste Kruskal-Wallis demonstrou não haver diferença estatisticamente significante na microinfiltração entre as diferentes técnicas ao nível de significância de 5 por cento. Nenhuma das técnicas de inserção foi capaz de eliminar a microinfiltração e não diferiram entre si